详细内容大家可以搜索我另外两个帖子：港龙方圆地板、宜加地板，有完整证据。
客户家里的地板已经使用近两年，实际并无质量问题。
我方于2024年12月13日安装完成84.5平方实木地热地板，有完整视频记录。客户12月14日验收完毕并付清地板尾款，12月30日踢脚线完工后，客户当场验收并付清脚线尾款。
2024年12月至2025年2月，对方反映地板有划伤、磕碰、缝隙、地坪不平等问题，其中地坪不平对方也承认是装修公司造成，并非地板本身问题。
关于缝隙，对方拍摄的照片和客户自家移门师傅现场拍摄的照片差距非常大，存在明显放大拍摄情况。实际只有一处稍大缝隙，我们已于2025年2月28日修好；其余划伤磕碰均为第三方施工导致，另外四处缝隙则与客户自选的极窄踢脚线无法遮盖有关。
2月28日我们提供两个方案：考虑到是老客户，全部费用由我方承担。一是工厂重新定制几片地板免费更换，把因客户选择的极窄脚线压条盖不住的位置进行更换，如需拆除一个柜子，相关费用也由我方承担；二是填缝处理。对方嫌拆柜子麻烦，也说了怕我们麻烦，最终选择填缝。
3月19日师傅上门处理后，现场实际情况与对方发的照片有本质区别，并无对方图片中那么大的缝隙，只有极窄压条和极窄脚线盖不住的5处缝隙，均已修好，本次维修产生的400元费用，由我方全额自行支付承担，完工后由对方家属签字确认。
之后对方多次提出异议，并继续提供放大拍摄的照片。我们告知属于地暖热胀冷缩的正常现象，提议等夏天再上门查看，对方当时也同意。
6月我们安排师傅上门被拒。客户只要求厂家上门检测，我们随即沟通厂家****。厂家技术人员于2025年7月29日上门，客户、我方及厂家三方共同检测，确认并无异常缝隙，均为正常伸缩缝，问题依旧是那几处极窄脚线和压条遮盖不住的缝隙。厂家技术人员依旧给出两个方案：一是拆柜重铺对应位置，二是继续填缝处理，客户当场同意继续填缝。
厂家于2025年7月31日正式出具免责声明，明确案涉地板不存在质量问题。
此后8月、9月对方再次投诉，并称自行委托免无忧房产检测出具了地板存在质量问题的报告。我们依旧多次上门保养填缝，有照片、视频、录音为证，地板整体状况正常，对方标注的正常缝隙我们也全部按要求处理完毕。
11月对方要求拆除地板，并表示填缝处干燥后效果不佳，我们同意配合，并告知需先拆除衣柜。师傅上门后因衣柜未拆无法施工，只能返回。
之后对方提起诉讼。
本案立案时间为3月6日，财产保全裁定书日期为3月10日，我方账户于2026年3月18日被直接冻结，全程未告知、未给我方任何申辩机会，3月19日才收到诉状，3月23日才收到保全裁定。
3月19日我已提交财产保全复议申请，至今近一月未收到任何结果。
本案将于4月28日开庭，我现将真实情况和证据公开，让大家客观评判。
我们全程积极售后，自费承担维修费用，所有流程均有签字、照片、录音、视频、支付记录、厂家免责声明为证，愿意接受法律与公众的公正评判。
【附图及对应标注】
1.安装视频截图+两次付款尾款记录
2024年12月13日完成84.5平方实木地热地板安装，客户12月14日验收合格并付清地板尾款；12月30日踢脚线完工当场验收，付清脚线尾款，项目交付无争议。
2.原告缝隙照片VS移门师傅实拍对比图
同一位置缝隙，原告放大拍摄与移门师傅现场实拍差距悬殊，实际仅为极小正常缝隙，并非质量问题。
3.3月19日维修签字单+400元维修费支付凭证
3月19日完成5处极窄脚线遮盖不足缝隙维修，我方自行支付400元维修费用，维修完毕客户家属当场签字确认验收。
4.7月29日厂家三方上门检测照片+2025年7月31日厂家免责声明
客户、我方、厂家三方现场检测，确认地板无质量问题，仅为极窄脚线导致的正常伸缩缝；厂家正式出具免责声明，明确地板无质量问题，缝隙为正常伸缩及极窄脚线遮盖问题。
5.8/9月上门填缝照片+绿纸条标记照片
多次配合上门保养填缝，地板整体完好，客户标注的全部正常缝隙，均按要求处理完毕，全程有照片、录音、视频佐证。
6.法院立案、保全裁定、复议提交记录
案件3月6日立案、3月10日出保全裁定；我方账户3月18日被冻结，3月19日才收到诉状，3月23日收保全裁定，3月19日提交复议至今无结果。
