[法治宣传]【普法“新”课堂】运输费谈崩，司机扣留32吨货物，合法吗？ [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输公司的业务组成。

综上，某运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。

互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”可见，劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。

认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。

本案主要争议焦点为崔某将32吨圆木拉回河南老家是否合法。

首先，留置权的前提是债务人不履行到期债务，崔某、某物流公司尚未将货物卸载至目的地，某经营部支付运输费条件不成就；压车费系合同双方事前无约定，事后未能形成一致意见，属于有争议的债权债务。根据本案查明的事实，不管是运输费还是压车费，崔某均不能行使留置权。其次，崔某要求加付压车费1200元至1400元，汤某仅同意支付100-200元，涉案货物为可分物，承运人留置货物应当合理、适当，崔某留置整车货物明显违法。所以，崔某因压车费的问题未能与汤某形成一致意见，将承运的32吨圆木留置，违反留置权的法律规定，应返还留置物。

综上，某经营部要求崔某、某物流公司返还案涉32吨圆木的诉讼请求，法院予以支持。目前，该案已生效。