[互动交流]二中西没有想象中的厉害 [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

之前很多人把二中西神话了，说二中西跟老二中一个水平，其实二中西中考水平比葛江，娄江高不了多少，没有想象中的厉害

娃笨怎么高呢！

    就打算把二中本部所有的老师调换给二中西也不会达到你想要的结果。
    公办初中核心比拼： 公办初中比拼的是家庭教育和家庭的投入。这个投入是指投入资本。
    一谈到家庭，就存在差异，只是头部公办初中进行了以房价筛选阶层的聚集问题。聚集了中产阶层及以上阶层比所有学区要多。
    中产阶层及以上在教育的投入最多，在家庭教育上面也做的出色。
    阶层问题谁也无法改变的。
    所以只换学校的校长或者老师或者资源共享，也无法改变阶层聚集现象。
    就打算把二中本部的校长+所有的老师换到另一个公办初中，也改变不了那所公办初中的。
    二中本部就是聚集中产及以上阶层家庭最多。谁也无法改变。
    要改变阶层聚集现象，这是一个长期的调整过程，至少10年调整期。

口说无凭啊，来点数据呗。

生源，生源，生源，重要的事说三遍，和什么学校，什么老师没任何关系

昨天的昨天:生源，生源，生源，重要的事说三遍，和什么学校，什么老师没任何关系 (2025-03-12 14:43)

    简单讲叫：生源。
    而生源的核心是由家庭教育和家庭投入产生的。

真是啥也不懂，二中西才几个班，老二中多少班，要看优秀率，不是看优秀人数。二中西，老二中没有区别，一样优秀

    改变固有思想是非常困难。
    学区房的本质是以房控制进行筛选阶层聚集形成差异化的学区。
    本质问题：阶层聚集。
     经济能力差的受房价指引只能买乡镇，以房价指导乡镇就中产阶层以上聚集居住的群体就少。
     而经济能力好的家庭，有钱有足够的能力购买市区，这样市区核心学区变成聚集中产及以上阶层最多。昆山核心聚集阶层的学区是二中本部学区。
    这一切都是资本布的局。
    所有人被资本洗劫。实质学区房对提高成绩没有用。只是因为聚集更多的中产及以上家庭他们卷的更疯狂而已。
    而表现为家庭教育和家庭投入的差异形成了升学战绩的差异。
     乡镇因为聚集中产的少，在家庭教育上做的不优秀，天天在为生活忙碌的为五米折腰没有足够的时间和能力出色做好家庭教育。这就形成了学区间以家庭差异的教育局面。

     楼主真不是来问的，他实质是要给乡镇家长听的，让乡镇的家长焦虑的。
    乡镇的家长破局之道只有两条：
     第一：加大做好家庭教育进行比拼。以家庭教育培养孩子优秀的自律能力。
     第二：加资本教育的杠杆。乡镇家长唯一可以用的资本教育工具：校外教培。市区砸钱30万，乡镇的家长也要学会砸。天踏了也是市区的高个子先顶着的。不要怕这怕那怕Tiao了。
    躺平或者中了快乐教育的毒的乡镇家长只会在中考中被打下去。
    乡镇的家长也不要盲目的焦虑，真焦虑，那就一个字，干。干就完了。
   帐可以这么算：只要肯付出都能行的。
      一套二中的学区房2021年价值为500万，现在价值250万，跌下的250万是否够乡镇的家长每天请一对一家教从小学到高中？
      现在房价低，首付比低，乡镇家长完全有能力贷款银行100万转市区学区房，就打算现在利息低，30年也要付70万的利息的。70万够不够乡镇的家长从小学到初中到高中报校外教培和请一对一家教?

    现在不是流行Deepseek,我问Deepseek:学区房的本质是什么？
   Deepseek说了以下：
   学区房的本质是教育资源分配不均与社会竞争资本化的产物，其核心逻辑在于将优质教育资源的获取与房产绑定，反映了以下几个关键问题：
1. 教育资源的稀缺性与资本化
优质学校（师资、升学率等）是稀缺资源，但现行教育政策（如“就近入学”）将入学资格与户籍、房产挂钩。这导致教育机会被间接转化为房产附加价值，形成“购房=买教育资格”的市场逻辑。

房地产开发商借此炒作“学区”概念，推高房价，使教育成为房产的金融属性之一。

2. 社会竞争的内卷化
家长为争夺有限的教育资源，被迫参与房产竞赛。表面上是对教育的投入，实则是通过购房提前锁定阶层上升通道，加剧了“教育军备竞赛”。

中产及富裕家庭通过高价购房垄断优质教育，底层家庭被挤出竞争，形成教育资源分配的“马太效应”。

3. 制度设计的矛盾性
政策悖论：政府推动教育公平（如“双减”政策），但“就近入学”制度客观上强化了房产与教育的绑定，成为公平目标与执行手段的冲突。

土地财政依赖：地方政府默许学区房溢价，因其能带动区域土地价值，本质是教育资源成为地方经济的变现工具。

4. 社会分层的空间固化
学区房成为阶层筛选器：高价房产区形成“教育特权圈层”，居住空间与教育资源叠加，加速社会阶层固化。

新一代“寒门难出贵子”：普通家庭因经济门槛被排除在优质教育之外，流动性进一步降低。

5. 动态演变与可能的出路
政策调整：北京等地的“多校划片”“教师轮岗”尝试打破学区房垄断，但需警惕“名校集团化”等新变相垄断。

技术冲击：在线教育普及可能削弱地理限制，但当前仍难撼动传统学校的社会认可度。

根本矛盾：只要教育资源不均衡与升学竞争压力存在，资本对教育机会的争夺便会以其他形式（如学区房、国际学校、竞赛通道）重现。

结语
学区房的本质是教育、房产、社会阶层三者在制度缺陷下的畸形耦合。它既是教育资源短缺的产物，也是资本将公共品（教育）私有化的典型案例。解决之道需超越单纯打压房价，更需推动教育资源均等化、改革升学评价体系，否则“学区房”即便消失，竞争焦虑仍会催生新的替代品。