[法治宣传]【普法·微释法】买车必须买指定保险？这样的“行业习惯”合法吗？ [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。汽车销售公司售车首年捆绑销售车险的行为，已明确侵害消费者的自主选择权，不具备法律正当性，以此作为提车的前提条件，属于强制交易行为，构成违法。

同时，汽车销售公司作为收受定金的一方，未经充分协商，强制捆绑销售车险，后又以陈女士不购买指定车险为由，明确拒绝交付车辆，导致案涉合同目的无法实现，该行为已构成根本违约，需要承担相应的违约责任。

诉讼中，陈女士和汽车销售公司均有意愿调解。经人民法院主持，双方自愿让步并达成调解协议。最终，双方协商一致解除合同，汽车销售公司退还陈女士相关购车款项。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条规定，消费者享有自主选择商品和服务的权利及公平交易权，有权拒绝经营者的强制交易行为。《汽车销售管理办法》第十四条更明令禁止经销商在销售汽车时强制消费者购买保险。这意味着，消费者购买新车时，无论全款还是贷款，均有权自主选择保险公司、投保险种及投保渠道，任何商家不得以“行业习惯”“提车条件”等名义强制捆绑销售车险。本案中，汽车销售公司将购买其指定车险作为提车的硬性条件，是典型的强制交易行为，侵犯了陈女士作为消费者的自主选择权。

交易中，消费者若遭遇此类情况，切勿因“急提车”“怕麻烦”妥协，应明确拒绝商家的不合理要求，并注意留存聊天记录、录音、合同文本等证据，向相关管理部门投诉，或通过诉讼等方式维护自身合法权益。

《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

定金具有担保合同履行的作用。本案中，合同无法履行的根本原因是汽车销售公司未经协商，以陈女士不购买指定车险为由拒绝交付车辆，销售商构成违约，因此陈女士有权主张双倍返还定金。但若双方经自愿充分协商后明确约定了购买保险的内容，或销售商仅以此作为购车优惠条件，而非提车条件，则不涉及根本违约。

还要特别提醒消费者，购车时需明确“定金”与“订金”的区别，前者适用定金罚则且数额不得超过主合同标的额的百分之二十，后者则通常仅为预付款。同时，也要尽量在合同中注明“无强制购险等附加条件”。

所谓“行业习惯”，不能对抗法律强制性规定。类似本案中，汽车销售公司以此为由进行抗辩，人民法院未予采信，正是因为其违反了法律的强制性规定。

在此，也提醒相关汽车经营者，切勿将捆绑车险作为“利润增长点”，而应注重通过提升服务质量吸引客户。若出现违反法律法规的经营行为，不仅需承担相应民事责任，还可能面临行政处罚，最终损害品牌信誉和长远发展。唯有尊重消费者合法权益，坚守公平交易底线，方能实现企业与消费者的长久共赢。