[法治宣传]【普法·微释法】“先动手罚100，还手拘3天”？新法明确正当防卫边界 [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

赵某与钱某同在一个市场做生意，门面相邻。2024年4月，赵某将钱某门面顾客的手推车推到远处，双方因此发生口角。赵某推落钱某的部分货物，钱某打了赵某一拳，赵某抬手招架并后退两步。之后，钱某没有继续殴打赵某的动作，但此时赵某上前抓住钱某的手将其摔倒在地，按住其头部用力向地面撞击。钱某奋力反抗，赵某这才松手。

钱某报警后，派出所民警赶到现场了解情况，让头部受伤出血的钱某先去治疗，再由公安机关依法处置。经鉴定，钱某的损伤程度为轻微伤。派出所组织赵某与钱某进行调解，因双方对赔偿数额无法达成一致意见，调解未果。辖区公安分局对赵某处以行政拘留3日；对钱某处以罚款100元。赵某不服，主张是钱某先动手打人，其还手属于正当防卫，不是殴打他人，遂起诉至广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院。

事件起因是赵某将钱某门面顾客的手推车推到远处，后又推落钱某的货物，赵某对此存在过错。钱某先动手打赵某一拳后没有继续攻击的动作，此时并未存在现实紧迫的不法侵害，赵某可尝试以躲避、离开现场等方式脱离冲突并报警求助。但赵某立即还手，且在钱某已被制服的情况下，仍按住其头部用力向地上撞击数次，主动攻击性强，是采用明显不相当的暴力，缺乏正当防卫行为的意图、被动性及必要性，属于主动殴打他人。

综上，法院认为公安分局对赵某处以行政拘留3日，裁量适当，判决驳回赵某的诉讼请求。

正当防卫与相互斗殴具有相似的外在表现，但二者属性存在根本不同。正当防卫是“正对不正”，目的是制止不法侵害，具有被动性和防卫性。相互斗殴是“不正对不正”，双方都是为了侵害对方，具有主动性和攻击性。

认定构成正当防卫须满足以下条件：

防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。即应综合考虑案件发生整体经过，结合一般人在类似情境下的可能反应来判断行为人的主观意图和行为性质。

• 明确正当防卫的合法性：新法明确规定，公民在面对不法侵害时，有权采取必要的防卫措施，保护自身或他人的人身、财产安全。

• 界定防卫限度：强调防卫行为应当在合理限度内，避免过度防卫导致不必要的损害。

• 免除法律责任：对于符合正当防卫条件的行为，免除其治安管理处罚责任，保障公民行使防卫权的合法性。

• 保护见义勇为：鼓励公民在他人遭受不法侵害时挺身而出，明确见义勇为行为受法律保护，避免因防卫行为受到不当处罚。

• 明确举证责任：在涉及防卫性措施的争议中，公安机关需充分调查取证，确保对防卫行为的认定客观公正。