[法治宣传]【普法·微释法】新买的“电动车”变“马路杀手”，厂商是否担责？ [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

某电动车生产公司生产的案涉车辆，其性能指标已明确属于机动车范畴，却未依法取得机动车生产、销售相关资质，未配备机动车应有的安全防护设施，反而以“非机动车”名义对外销售，刻意规避了机动车在驾驶资质、安全标准等方面的强制性监管要求，且未向消费者作出任何风险警示，直接将不知情的消费者置于极高安全风险之中，根据产品质量法相关规定，该产品已构成设计缺陷与警示说明缺陷，属于不符合安全标准的缺陷产品。

杜某提交的体检报告显示，其不存在可能导致车辆突然失控的基础疾病，某电动车生产公司亦未能举证证明事故系由杜某故意行为、第三方侵权或其他独立于产品缺陷的原因所致，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，应认定车辆缺陷与事故发生之间存在高度盖然性的因果关系。

杜某在驾驶过程中，在短时间内连续变道，连续穿越三个车道，其行为超出正常、合理的驾驶操作范围。杜某未采取充分、有效的措施，未尽到应有的谨慎注意义务，增加了车辆失控的风险，并在事故发生后，因未能及时采取有效避险措施，客观上导致了损害后果的进一步扩大。杜某的驾驶行为存在明显过错，其过错与事故的发生及损害后果的扩大之间存在直接的因果关系。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条关于“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，杜某应对其自身过错所导致的损失部分承担责任。据此，法院酌定杜某自行承担其损失的30%，该比例系综合考量其过错程度、行为对损害后果的原因力大小等因素后的合理认定。