“短不短视”需要分层次看待。
我是非常担心主政人员也如此“短视”？
首先不能偷换概念，核心观点需要明确“保护古”与“发展新”并非对立关系，而是可协同的整体，不作为才是真正的短视。
1. “空间分离+功能互补”绝不等于“发展即破坏”。强行将“发展新镇区”与“破坏古镇”绑定，是对空间规划的认知误区。
急水港以北镇区建设与古镇物理空间分离完全避免了对古镇建筑、肌理的直接破坏。
反而能承接古镇无法承载的现代功能，缓解古镇的承载压力，建设好了也可以说是为保护古镇“减负”——例如避免因古镇内过度商业而破坏其原有风貌。
2. 保护是发展的资源，发展是保护的支撑
新镇区的配套（如交通、住宿、基础设施）能让古镇的保护价值落地——没有新镇区畅通的交通枢纽、优质的住宿配套，吸引游客粘性的丰富内容，周庄如何发展？古镇的保护也会因缺乏经济支撑而沦为“空壳”。 发展为保护提供可持续性：单纯的“冻结式保护”（只禁不建）无法解决古镇的现实问题——古建筑需要修缮资金、居民需要改善生活、文化需要传承载体，这些都需要发展经济收益、公共服务资源反哺。
3. 回避发展的“保护”才是短视，以“保护”为借口不建设，本质是回避问题的懒Z，而非真正的保护。短视于“民生需求”、短视于“文化传承”(没有发展的支撑，古镇无法与现代社会衔接，最终沦为“标本”，而非活态传承的文化载体）、短视于“守着古镇”(新镇区是承接产业、人口、公共服务的核心，不发展新镇区会导致区域整体落后，最终古镇的保护也会因缺乏区域经济支撑而难以为继）。
