秦汉唐:术后不等于治疗结束，你这个武断了。看回复，有的说现在交通事故只要骨折就能定10级，也有说骨折了打了钢钉才是10级？
(2026-07-23 20:01) 
楼中楼有字数限制，所以我还是正式回复妥当些。
术后是不等于治疗结束，但不管是哪种病症，它都有个极限。比方说你感冒，十天八天甚至一月都有可能，但你说感冒了一年，那就是不正常。所以我们要谈它的限度。
伤残鉴定中，如果骨头有缺失，那就是十级打底，但纯是骨折，未必。伤残的定义是受伤后致原有功能受限，影响生活，工作为前提。并非所有骨折都会被定义为伤残。医学上的一个常识：一般的骨折恢复，修复处的强度往往比其它地方还会更牢固。骨折的运动员恢复一样可以继续从事体育运动，而非沦为伤残。所以功能是否退变是关键。
这也正是本案一个焦点话题。原告手术非常成功，手术记录用了诸多肯定的措词肯定的手术的成功，没有只字半言说手术存在欠缺或留有隐患。退一万步来说，如果原告当初就想做伤残鉴定，那原告在术后三至六个月内，一定会去做，哪怕已经康复，装也要装出功能影响的情节来获得鉴定。法律规定的三至六个月是有利于伤者的，当然也有为了保护致伤者。所谓凡事得有个规矩。那我们就想明明一个极有利于原告的时机，原告为什么会舍近求远的拖到不利于自己的两年后才做这个鉴定？明显有违常理和逻辑。有人说持续治疗什么的，你们觉得原告已经伟大到这种地步么？为了严谨，一定要经历两年多确认自己是否有影响再决定是否做鉴定？如果说是鉴定机构说不具备鉴定条件，那是否能拿出证据，比如证明说为了科学公正的严谨性，原告还需继续治疗后才能做伤残鉴定。所以，只有一个可能：就是原告治疗康复后就没有想过这个话题，是有人利诱原告发起诉讼以谋求不当获利。才有了两年后发起的伤残鉴定闹剧。
伤残鉴定与打不打钢板钢钉取不取钢板钢钉都没有必然的关联。关键点是功能有没有受限到影响生活或工作。
