作为地面固定车位的业主，在车位供需矛盾日益紧张情况下，讨论车位改革无可厚非。我也发表一下我的观点。根据《民法典》第二百七十四、第二百七十四条规定，地面车位属于全体业主共有。法律只规定了地面车位属性，但没有规定车位的管理方式。因小区交付时未成立业委会，由物业进行管理，根据当时实际情况采用固定车位租赁模式。1、该方案并未违反法律强制性无效条款。2、该方案为当时全体业主默认方式。如当时有业委会，应该也会采取固定车位租赁形式管理。流动车位业主提出该租赁形式违法，民法主要精神是习惯性和公平性，采取该形式符合法律要求和当时业主诉求，并无违法性。随着人们生活水平的提高，业主车辆越来越多，导致后入住业主和后购车业主停车紧张，提出地面车辆进行全部流动的诉求，该诉求与目前车位管理形式产生矛盾。1、公平性问题，流动车位业主提出同样租金，无法得到同样的固定车位，产生心里落差，依据地面车辆属于全体业主共有，应该先到先停。从固定车位业主角度，我们理解的是现租赁现得，同样体现了先到先得精神。2、合理性问题。当时采取固定车位租赁形式，便于管理和使用，符合合理性要求。后购房业主和后购车业主，应该在购房购车时了解清楚小区停车模式和停车状况，不能以无法满足自身停车要求，直接要求全部流动。
