昆山市“八五”普法公益讲师团成员马卓律师分析，该村规民约不具有法律效力，村委会也不是行政处罚的实施机关。

罚款是行政处罚手段之一，是行政执法单位对违反行政法规的个人和单位给予的行政处罚。村民委员会可以制定村规民约规范村民行为，但村民委员会没有行政处罚权，不能对村民实行罚款。村规民约的法律性质决定了村民自治应当“依法而治”。这里的“法”，首先是指国家的宪法、法律、法规，以及国家的政策。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村规民约具有法律效力的前提是程序合法且实质内容不违法。

关于村委会执法权的问题，根据行政处罚法的相关规定，罚款属于行政处罚的种类之一，实施机关及范围包括：（1）由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施；（2）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在法定授权范围内实施；（3）行政机关依照法律、法规、规章的规定，在其法定权限内书面委托依法成立并具有管理公共事务职能，且有熟悉有关法律、法规、规章和业务并取得行政执法资格的工作人员（需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定）的组织实施。根据村民委员会组织法第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于前述三类行政处罚的实施机关，依法不能实施行政处罚，因此村委会不具有执法权。

昆山市“八五”普法公益讲师团成员马卓律师表示，依照《中华人民共和国宪法》第三十九条规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。《中华人民共和国民法典》第一千零三十三条规定，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间。因此，如果村委会工作人员进入村民家中检查卫生，则可能违反宪法第三十九条及民法典第一千零三十三条之规定。《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。村民的家属于民法典第一千零三十二条、第一千零三十三条规定中的私密空间。因此，村委会工作人员假如未经允许到村民家中检查卫生的行为显然是不合法的，该行为侵犯了村民的隐私权。

昆山市“八五”普法公益讲师团成员马卓律师介绍，全国人大及其常委会、国务院、省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会才能设定行政处罚。根据行政处罚法第十条至第十六条的规定，法律可以设定各种行政处罚。限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定；行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚；地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销营业执照以外的行政处罚；国务院部门规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定；地方政府规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。除法律、法规、规章外，其他规范性文件不得设定行政处罚。