提车仅2个月，一次洗车过程中，罗某意外发现车辆竟是翻新车，一气之下将通利华公司作为被告、启隆公司作为第三人诉至深圳前海合作区人民法院，要求被告退一赔三，赔偿428万元。

通利华公司表示，涉案车辆并非其销售，他们亦未收取原告任何价款，双方不存在买卖合同关系。其次，发票是依启隆公司委托出具，且与启隆公司签订了免责声明，理应由启隆公司负责赔偿。

原告认为，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供的机动车、计算机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。

法院经审理认为，通利华公司根据启隆公司委托出具发票，实际销售方应为启隆公司，前海通利华应为货物提供方，故罗某与启隆公司存在合同关系。被告和第三人均有举证义务证明涉案车辆来源。

通过被告提交的海外购买进口涉案车辆的检验材料，以及车辆GPS定位记录，均无法证明涉案车辆是全新进口车。

承办法官陈柳波介绍，平行进口特点是买卖双方信息优势差较大，应赋予卖方更大举证责任，在有鉴定结论证明该车辆是事故车的前提下，卖方应证明其商品为全新无事故车。

法院经审理认定，启隆公司作为专业汽车销售商，未尽到严格审查义务，销售有质量瑕疵的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，构成消费欺诈。最终，前海法院判决启隆公司退还罗某购车款107万元及利息，并赔偿购车价款三倍金额共计321万元。启隆公司不服，提起上诉，深圳中院二审驳回上诉，维持原判。