李某是丹阳某搬运服务部的负责人，2021年4月，和丹阳某快递公司签订了加盟协议，承包该快递品牌前艾地区的快递寄递业务，合同期2年，李某按约交纳了2万元合同履行保证金。2022年初，快递公司负责人兼营起某通快递品牌，并单方决定与李某共用收发货场地。引起了李某的不满。鉴于品牌利益考虑以及两家共用场地时常出现互相错发、错拿快递的情况，影响了快递送达效率，更有甚者，导致快件丢失，严重侵害了客户的权益。遂越级向上海总公司提出意见。但总公司负责人不仅没有引起重视，反而李某随即遭到了丹阳公司的一系列针对，双方互不相让，2022年7月，丹阳公司以李某业务中存在“盗窃”行为，违反了合同约定为由，停止派单，单方面解除了加盟协议。且没收了履约保证金、业务费、面单费。李某不服，委托江苏禾邦律师事务所薛烨庭律师一纸诉状，告到法院。
审理中，快递公司代理人辩称：李某违反合同约定，存在“盗窃”违法行为，公司有权解除合同，没收保证金、业务费。快递公司向法庭提交了报警记录等相关证据予以佐证。李某代理人辩称：首先，报警记录仅能证明快递公司的主张，不能代替“公、检、法”的定性和结论。其次，从报警到庭审日，已逾288天。李某从未受到过公安机关的传讯，间接说明公安机关经分析研判，认为不存在盗窃等需要追究行政责任或刑事责任的违法犯罪行为。最后，李某也提交了相关证据，证明双方矛盾前，李某多次向公司反馈“合并经营、共用场地”的风险和问题，公司置之不理，并且专门建立群聊处理“问题件、错发件”，说明问题件、错发件是正常的，难免的，是快递公司可预见的。当双方没有发生矛盾时，属于“错发错拿”，当发生矛盾时，便属于“盗窃”。双重标准，违反诚信。

最终，法院认定快递公司没收合同履行保证金、业务费、面单费没有事实和法律依据，判决依法返还。