我看到的是以下的方向:
目的不是要禁止校外教培。而是要减校外教培,让学科类校外教培不走资本化运营高利润赚取的市场化学科教培。
在资本化校外教培市场,有钱人占有的教育资源过多,这就形成了只有权贵能获得更多的校外教培资源,而且还会挖空公办教育的学校导致新的社会矛盾。希望校外教培回归良性的公益类属性。
愿望是这样的,但是毕竟教育是逃不过市场化的规律的,基本规律为供给与需求的关系,你越罚校外教培就越减少供给或者增加风险成本,那么校外教培按市场规律是朝反方向走的,不会如愿。反而造成更大的不公平导致穷人在涨价的校外教培根本无法获得资源,成权贵的专属。
要按市场的经济规律去做,才会调整让校外教培回归低价低利润或者非盈利的校外教培市场。什么规律?就是从需求端解决问题。
怎么从需求端解决问题?那就要政府出手增加供给满足一部分人的需求。公益的事业只有政府部门去干,永远不要奢望贪婪的资本去给你做公益事业,什么白名单的昆山允许的27家非盈利执行政府指导价的校外学科类教培机构有执行政府指导价吗?
公益的事业如何干?双减文件也写清楚了
第一件事:学校要做加法,增效提质,增加2小时延时课后服务,初中允许晚自习,学校做的加法当然影响了部分人的利益,昆山目前是在斗争中进行的。
第二件事:教育部门做课后服务体系的建设,这一体系有免费的资源,有政府只收回成本的要收费的教育资源,用这些资源满足一部分学生的需求不用校外补课就能学足学好的。
课后服务体系建设现在任重道远。
当然资本的恶心,公益的教育事业做好就会影响了资本的利益,他们会极力去反对的阻挡其发展的。校外教培市场庞大,已经形成庞大的利益链条和集团,影响了他们的利益,他们会黑政府办的公益事业让公办教育这也不可以那也不可以,不要忘记了资本也控制有媒体的,阻挡公益教育事业的发展的声音我是经常听见。只有公办教育继续减了再减,只有公办教育这也不可以那也不可以更多,资本才会赚取更多利益。这就是需要边打边扶的策略才可以的。
我个人的逻辑为:投诉和举报工具只有在校外教培最嚣张时拿出来使用,其他时间能忍则忍。 掀翻公办学校的书桌,那我就掀翻校外教培的书桌。
[ 此帖被deseng1314在2023-10-23 11:11重新编辑 ]
